Sollten nach der BitMEX-Kernschmelze Kurzschlüsse an Krypto-Börsen verboten werden?
Der rapide Preisrückgang von Bitcoin (BTC) um 50 % im Zuge der Bedenken über Coronavirus löste Gerede über ein Verbot der Möglichkeit für Händler aus, Short-Positionen auf den Märkten für kryptische Währungen einzugehen. Die Frage ist, ob dies der richtige Schritt wäre.
Blitzabsturz wirft Schreckgespenst von Kurzschlussverboten auf
Am 12. März fiel Bitcoin auf Preise, die seit April 2019 nicht mehr gesehen wurden, und verlor damit die Hälfte seines Wertes, da die Angst die Märkte weltweit erfasste. Der massive Ausverkauf war ausschlaggebend für das Gemetzel, unter dem bei Bitcoin Revolution alle Krypto-Währungen außer Stablecoins litten. Am Schwarzen Donnerstag wurden Long-Positionen im Wert von rund 1 Milliarde Dollar abgebaut, was ernsthafte Bedenken hinsichtlich der langfristigen Lebensfähigkeit des fremdfinanzierten und derivativen Handels an den Krypto-Märkten aufkommen ließ. Nach dem Absturz führte die Derivate-Handelsplattform von Huobi, Huobi DM, eine Teilliquidation ein, die darauf abzielt, einen Schutzschalter zur Verfügung zu stellen, um Handelsverluste zu begrenzen, wenn der Markt stark korrigiert.
Darüber hinaus findet ein erheblicher Prozentsatz des Kryptohandelsvolumens an der BitMEX, OKEx, Binance Futures und FTX statt, was darauf hindeutet, dass der Handel mit Hebelwirkung einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Spotpreise hat.
Im Oktober letzten Jahres haben Analysedaten ergeben, dass der Handel mit Krypto-Futures etwa 50% des Spot-Handelsvolumens ausmachte. Nach Angaben des Analytikunternehmens Skew hatte der BTC-Terminhandel vor dem dramatischen Einbruch ein offenes Gesamtzinsvolumen von rund 5 Milliarden Dollar.
Die außergewöhnlichen Umstände, die die Märkte erschüttern, könnten gemildert werden, wenn Leerverkäufe verboten würden, aber ist dies der richtige Ansatz, und selbst wenn ja, ist er machbar?
Traditionelle Märkte werden vor Leerverkaufsdruck geschützt.
Die Märkte in Belgien, Griechenland, Frankreich, Italien und Spanien haben alle ein Verbot für Leerverkäufe einiger Aktien eingeführt, und die niederländischen Behörden erwägen, diesem Beispiel zu folgen. Im Zuge der letzten globalen Finanzkrise haben die Märkte weltweit Leerverkaufsverbote für Finanztitel erlassen, um, wie die SEC sagt, „die Integrität und Qualität des Wertpapiermarktes zu schützen und das Vertrauen der Anleger zu stärken“.
Der Grund für das Stoppen von Leerverkäufen ist es, die nervösen Märkte in Zeiten der Unsicherheit und Volatilität zu stützen. Studien haben jedoch festgestellt, dass das Verbot von Leerverkäufen für Investoren die Märkte tatsächlich schädigt.
Das ergab die bahnbrechende Studie von Alessandro Beber und Marco Pogano über die Beschränkungen von Leerverkäufen nach der globalen Finanzkrise von 2008, die im Journal of Finance veröffentlicht wurde:
„Die während der Krise verhängten Leerverkaufsverbote sind mit einer statistisch und wirtschaftlich signifikanten Liquiditätsstörung verbunden, d.h. mit einem Anstieg der Bid-Ask-Spreads und des Amihud-Illiquiditätsindikators, der andere Variablen kontrolliert.
Mit anderen Worten, sie verschlechtert kurzfristig die Volatilität. Langfristig, ohne den Preisdruck, den Leerverkäufer auf die Märkte ausüben, gibt es keine technischen Dämpfer für den spekulativen Long-Handel. Das kumulative Risiko besteht hier in der Bildung von Vermögensblasen.
Die Princeton-Forscher Jose Scheinkman und Wei Xiong kamen in ihrer Studie mit dem Titel Overconfidence and Speculative Bubbles ebenfalls zu einem ähnlichen Ergebnis. Die Forscher fanden heraus, dass bei eingeschränkten Leerverkaufsmöglichkeiten und Bewertungsunterschieden Optimismus und Übervertrauen zusammengenommen Preisblasen entstehen lassen.
